Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2267/24
Провадження № 3/626/446/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.06.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зКрасноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.05.2024 року в першій половині дня близько 09:00 год в себе на дачі за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав не зареєстровану мисливську рушницю № НОМЕР_1 , 12 кал. без належних дозвільних документів, чим порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях не заперечував факти викладені в адміністративному протоколі, із протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 096465 від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту про виявлення адміністативного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.190 КУпАПпридбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом,- тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.1 ст.190 КУпАПкваліфіковано правильно.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.190КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Статтею 313КУпАП встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави -ст.314 КУпАП.
Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України - ст.315 КУпАП.
Пунктом 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів України№985від 11.07.2002року передбачено, що мисливська вогнепальна зброя, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до неї, реалізуються в установленому законодавством порядку.
Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВСУкраїни №314від 31.05.1993року встановлено, що непридатні зброя і боєприпаси знищуються, придатні для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь МТ і ТЗ за накладною у торгівельні організації.
Однак, відповідно до ст.23 Закону «Про Національну поліцію», органи поліції не наділені повноваженнями щодо реалізації зброї і боєприпасів.
Так як дана зброя непридатна для подальшого використання та небезпечна в подальшій експлуатації, вважаю за необхідне її знищити.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.190,221,283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Мисливську рушницю № 26809, 12 кал. конфіскувати та знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 119972747, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 25.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 626/2267/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: