Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№487/8229/23
Провадження №1-кс/487/3514/24
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаєві клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023230000001902 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.
У клопотанні зазначено наступне.
Старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023230000001902 від 19.10.2023, за підозрою в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території України обмежено, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 04.03.2024 близько 14.10 год., знаходячись біля входу до Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, збув, шляхом продажу за 1600 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1199-НЗПРАП від 19.03.2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), маса якого становить 0,1313 г., яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 04.03.2024 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території України обмежено, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 14.03.2024 близько 11.51 год., знаходячись біля під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_3 , збув, шляхом продажу за 1600 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1642-НЗПРАП від 04.04.2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), маса якого становить 0,1259 г., яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 14.03.2024 навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинені повторно.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 на території Украни обмежено, незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту 5 згортків із речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фанадол), яку 23.04.2024 було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно.
У клопотанні слідчий зазначає про тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українислідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені уч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими.
Як видно з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023230000001902.
23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доказами,доданими доклопотання, зокрема, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколами обшуку..
25.04.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2024 із визначенням застави у розмірі 242240 гривень.
17.06.2024 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023230000001902до трьох місяців, а саме до 23.07.2024 року включно.
Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання.
Враховуючи обставиникримінальногопровадження,обґрунтованістьпідозри,відомостіпроособу підозрюваного,тяжкістьпокарання,щойомузагрожує уразівизнаннявинуватим увчиненнікримінальнихправопорушень,увчиненніяких вінпідозрюється,слідчийсуддяприходить довисновку,щопрокуроромдоведено наявністьризиків,передбаченихп.п.1,2,3ч.1ст.177КПКУкраїни,увиглядіможливостіпідозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.
Слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновкиекспертів зарезультатами проведеннясудових експертизматеріалів,речовин тавиробів,молекулярно-генетичнихекспертиз, виконанняяких дорученоекспертам ХерсонськогоНДЕКЦ МВСУкраїни;провести тимчасовідоступи доречей ідокументів тавилучити інформаціюу операторівмобільного зв`язку;виконати вимогищодо переглядута приведеннягрифів секретностіматеріальних носіївінформації (розсекретити),як законнихпідстав дляпроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,передбачених ст.ст.260,261,262,263,264,267,269КПК України,а саме:клопотання тадоручення слідчогоСУ ГУНПв Херсонськійобласті,ухвали слідчогосудді Миколаївськогоапеляційного судута інші.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.07.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 119919787, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 487/8229/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: