Court ruling № 119897617, 20.06.2024, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13321/23

1-кс/308/3513/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

В С Т А Н О В И В:

на розглядіслідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті перебуваєклопотання слідчогопро відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади.

До суду від захисника підозрюваної надійшло клопотання про проведення судового розгляду клопотання із застосуванням відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник не може особисто з`явитися у судове засідання.

У судовому засіданні підозрювана клопотання, подане її захисником, підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника не заперечила.

Заслухавши думку учасників проце, всебічно й повно дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Беручи доуваги неможливістьособистої явкизахисника підозрюваноїв судовезасідання,а такожвраховуючи необхідністьрозгляду клопотанняслідчого провідсторонення увстановлений КПКУкраїни строк,слідчий суддявважає заможливе проводитирозгляд клопотанняпро відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника підозрюваної задовольнити повністю.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1