Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/178/20
Провадження № 6/346/28/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Вербіщук О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -
В С Т А Н О В И В:
в поданні вказано, що на виконанні у вказаному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 63475642 з виконання виконавчого листа № 346/178/20, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області 27.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 201 006, 50 грн. Залишок цієї заборгованості станом на 29.05.2024 року становить 46 500,45 грн. Однак, рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, чим порушено вимоги ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник перетинала державний кордон України.
Державним виконавцем вказаного відділу державної виконавчої служби на адресу боржника надсилались виклики для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, боржник на такі виклики не з`явилася, про причини неявок не повідомила. Боржником рішення суду не виконано, що призвело до вжиття відносно неї вказаних заходів примусового виконання. Не виконано нею судове рішення і на час звернення з даним поданням, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та доходів. Тому старший державний виконавець вказаного відділу ДВС ОСОБА_2 просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання вказаних зобов`язань.
Старший державний виконавець Юрчук М.М. у судове засідання не з`явився.
Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 4ст.441 ЦПК Україниухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Судом встановлено, що 03.11.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 346/178/20, виданого 27.08.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 201 006, 50 грн ( а.с. 126).
Як вказано в поданні, залишок цієї заборгованості станом на 29.05.2024 року становить 46 500,45 грн.
Відповідно до положень ч.1-3ст.441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.
Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбаченост. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
При цьому, предметом доказування є саме факт умисних винних дій, спрямованих на ухилення боржника від виконання зобов`язань за умови об`єктивної спроможності боржника виконувати зобов`язання, відсутності перешкод для цього (наприклад, приховування майна, коштів, документів, порушення умов щодо арешту майна та заборони його відчуження, створення інших перешкод для виконання рішення тощо). Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.
Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник ухиляється від виконання вищевказаних зобов`язань, не вживаючи жодних заходів щодо їх виконання. При цьому суд також вважає, що до звернення з даним поданням вказаним державним виконавцем вжито достатніх заходів для примусового виконання зазначеного судового рішення, однак, боржником вказане рішення не виконане.
На підставі наведеного та, керуючисьст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 346/178/20, виданим 27.08.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишку заборгованості, який станом на 29.05.2024 року становить 46 500 грн. 45 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Калинюк О. П.
The court decision No. 119861713, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 346/178/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: