Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/2828/24
Провадження № 2-с/209/236/24
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
18.06.2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 28.05.2024 року, виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3908,14 гривень, індекс інфляції в розмірі 1721,85 гривень, 3% від простроченої суми в розмірі 352,31 гривень, а також сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 гривень.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що зазначений судовий наказ він отримав 12.06.2024 року. Він не погоджується з розміром стягнутої заборгованості, вважає її необґрунтованою.
Як встановленосудом,28.05.2024року Дніпровськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті булопостановлено судовийнаказ зазаявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3908,14 гривень, індекс інфляції в розмірі 1721,85 гривень, 3% від простроченої суми в розмірі 352,31 гривень, а також сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року у справі № 209/7716/23 (провадження №2-н/209/143/24), виданий за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком урозмірі 3908,14грн.,індекс інфляціїв розмірі1721,85грн.,3%від простроченоїсуми врозмірі 352,31грн.,а такожсума сплаченогозаявником судовогозбору врозмірі 302,80грн. скасувати.
Роз`яснитиОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик
The court decision No. 119860962, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 209/2828/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: