Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/9913/24
Провадження № 2/592/1915/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
13.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, згідно якої ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь суму заборгованості за договором позики № 78655559 у розмірі 21925 грн. та понесені судові витрати.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .
З наданої на запит суду довідки Сумської територіальної громади № 14.03-08/299095 від 15.06.2024 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.
Згідно Єдиного державного демографічного реєстру № 647231 від 18.06.2024 відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.
Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Петровського районного суду м. Донецьк, територіальна підсудність справ якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 на Краснолиманський міський суд Донецької області.
У подальшому, розпорядженням Верховного Суду від 04.03.2022 № 7/0/9-22 територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 119853489, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/9913/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: