Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/7127/16
У Х В А Л А
17 червня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,
учасники справи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/7127/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал банк», з примусового виконання судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі № 758/7127/16-ц на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс»
В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Надалі, 05.11.2021 ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» укладено договір факторингу №05/11/21ФК1 , згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.
У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі №758/7127/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором №HL15334 від 29.02.2012 у розмірі 201079,25 грн.. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.
30 квітня 2021 року між Акціонерним Товариством «Універсал банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Універсал Банк», у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
05 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», уклали договір факторингу № 05/11/21ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору факторингу від 05 листопада 2021 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право гроової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Універсал Банк», у тому числі до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу АТ «Універсал банк», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі №758/7127/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором №HL15334 від 29.02.2012 у розмірі 201079,25 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 17 червня 2024 року.
Суддя О.І. Якимець
The court decision No. 119808692, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/7127/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: