Decision № 119797151, 10.06.2024, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk Town

Approval Date
10.06.2024
Case No.
208/8393/23
Document №
119797151
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 208/8393/23

№ провадження 2/208/427/24

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

З урахуванням оновленої позовної заяви, позивач просить суд:

-позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дасть підстави для внесення відповідних відомостей в актовий запис про народження дитини № 6 від 16 грудня 2010 року, призведений Виконавчим комітетом Жовтневої сільської Ради Криничанського району Дніпропетровської області;

-призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання даної заяви до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

У своєму позові позивач посилалась на те, що вона, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року до 19 лютого 2010 року. Після розірвання шлюбу між батьками вона залишилась проживати разом з матір?ю.

З 2010 року її мати, ОСОБА_5 , перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у них народилась донька ОСОБА_3 , відносно якої відповідач визнав своє батьківство у встановленому законом порядку, про що Виконавчим комітетом Жовтневої сільської Ради Криничанського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №6.

Однак, сімейне життя у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не склалось і у 2017 році сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені. Донька ОСОБА_6 залишилась проживати разом з матір?ю.

Після припинення шлюбних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відповідач повністю звільнив себе від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до доньки ОСОБА_6 , він не приймав і не приймає участі у вихованні дитини, ніколи не проявляв інтерес до її життя, не бачився з нею, матеріально не утримував.

Оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у встановленому законом порядку.

Так, судовим наказом Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів прибутку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття.

Рішення суду відповідач не виконував, у зв?язку з чим ОСОБА_5 зверталась до правоохоронних органів з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінально відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, і тільки під страхом бути засудженим, відповідач виплатив заборгованість по аліментам та почав щомісячно їх сплачувати, і саме виплатою примусово стягнених аліментів участь відповідача у житті ОСОБА_6 обмежилась.

Позивач разом з мамою, ОСОБА_7 , та молодшою сестрою ОСОБА_8 постійно проживали і були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-2425.

Відповідач жодного разу не приїхав, щоб побачитись з ОСОБА_6 , жодного разу не зателефонував їй і не виявив бажання спілкуватись з дитиною, ніколи не вітав навіть з днем народження.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , трагічно загинула на робочому місці у ПАТ «Камет-Сталь».

Позивач з сестрою, яка залишилась під її опікою, дуже важко перенесли смерть мами, пережити трагедію та жити далі їм допомогла бабуся (мати померлої ОСОБА_5 ) ОСОБА_9 , та рідна сестра їх мами, ОСОБА_10 . Бабуся зараз переїхала проживати разом з ними у квартиру по АДРЕСА_2 і в усьому підтримує їх.

Так як, після смерті матері ОСОБА_6 має право на отримання соціальної допомоги по втраті годувальника, і, оскільки на теперішній час єдиним законним представником малолітньої дитини є її батько ОСОБА_2 (який не знав про загибель ОСОБА_5 і не був присутнім на похованні), то вони з бабусею вимушені були звернутись до нього з проханням допомогти ОСОБА_6 оформити таку соціальну допомогу. Відповідач відгукнувся на прохання і, розуміючи, що дитина буде отримувати грошову виплату, якою буде розпоряджатись він, як законний представник, висловив побажання, щоб ОСОБА_6 проживала разом з ним, на що дитина відповіла категоричною відмовою.

Відповідач з 2017 року не бачив свою доньку ОСОБА_6 , не цікавився її життям та потребами, він повністю звільнив себе від батьківських обов`язків і тому позивач вважає, що виключно корисні мотиви, такі як: припинення виплати аліментів, отримання і розпорядження соціальною допомогою, яку буде отримувати ОСОБА_6 , у зв`язку з втратою матері, а також можливість проживати в їх квартирі у місті, а не в одному будинку зі своїми батьками в селі, стали причиною, по якій у відповідача «прокинулись» батьківські почуття до ОСОБА_6 , яких він не мав понад шість років.

ОСОБА_6 знаходиться вже в такому віці, коли може чітко висловлювати свою думку щодо її місця проживання і вона категорично заперечує проти проживання разом з батьком, якого вона не бачила більшу половину свого життя, і про якого у неї з раннього дитинства залишились спогади лише про те, як він ображав їх маму.

Позивач, в свою чергу, разом з бабусею роблять все можливе, щоб ОСОБА_6 жила повноцінним життям. Вони займаються її вихованням, допомагають пережити психологічну травму, отриману у зв`язку зі смертю мами, оточують турботою, увагою, цікавляться її навчанням, і дуже хочуть, щоб ОСОБА_6 розуміла, що вона не залишена одна.

У зв?язку з тим, що відповідач самоусунувся від виховання своєї доньки і навіть, після смерті матері дитини, не проявляє жодного співчуття і підтримки ОСОБА_6 , не проявляє інтересу до її життя, а його відношення до своїх батьківських обов`язків виключає його участь у житті неповнолітньої дитини, позивач вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

Позивач, як особа, в сім`ї якої проживає малолітня дитина, звернулась із даним позовом до суду про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. За віком, станом здоров?я та моральними якостями вона може бути опікуном малолітньої дитини. Вона є добропорядною громадянкою, не вживає спиртні напої, не страждає на захворювання, які можуть бути небезпечними для дитини, вона не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не перебуває в розшуку. Зараз вона навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», є студенткою четвертого курсу. Навчається на бюджеті, отримує стипендію 1250 грн., щомісячно. Також вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з її батька, ОСОБА_4 , на її утримання, на період її навчання. Окрім того, вона з сестрою мають право на оформлення пенсії, у зв`язку із втратою годувальника, яку будуть отримувати вона з ОСОБА_8 удвох, оскільки їх бабуся відмовилась від отримання цієї пенсії на їх користь, а також вона буде просити суд стягнути аліменти з батька ОСОБА_6 на їх утримання.

Їм також допомагають матеріально бабуся і тьотя (рідна сестра мами), тому позивач зазначає, що вважає, що їх спільний сімейний бюджет дозволить забезпечувати дитину всім необхідним для її життя та розвитку.

Після позбавлення відповідача батьківських прав, неповнолітня ОСОБА_3 має право на встановлення їй статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, і на призначення опікуна, яким бажає бути позивач.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у оновленій позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника. Також надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Криничанської селищної ради не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що не має можливості надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що служба не володіє інформацією стосовно даної родини. Територія, де зареєстрований відповідач не відноситься до території обслуговування служби у справах дітей Криничанської селищної ради.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника. Також надав рішення та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Криничанської селищної ради.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №91, батьками позивача зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час звернення до суду з даним позовом та на час ухвалення рішення по справи є повнолітньою (а.с.9).

Відповідно до довідки №208 від 13 липня 2023 року, наданої ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» ОСОБА_1 навчається в ДПТНЗ «Кам`янському ЦППРК» на 4 курсі (а.с.19).

Відповідно до довідки про доходи №66 від 13.07.2023 року, наданої ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 рік за винятком аліментів становить 7500,00 грн. (а.с.20).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , наданої директором ДПТНЗ «Кам`янський ЦППРК» та її класним керівником вбачається, що ОСОБА_11 має спокійний, врівноважений характер. В колективі стосунки рівні, дружні, доброзичливі. Не конфліктна. Шкідливих звичок немає. Батько із родиною не проживає (а.с.21).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 06.09.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має в розшуку не перебуває (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6, батьками зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №313 (а.с.13).

Відповідно до довідки №02-03/81 від 29.08.2023 року, наданої Комунальним закладом «Гімназії №4 ім. А.С.Макаренка» ОСОБА_3 навчається в 7-А класі комунального закладу «Гімназія №4 імені А.С.Макаренка» (а.с.23).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , наданої директором КЗ «Гімназії №4 ім. А.С.Макаренка» та її класним керівником вбачається, що ОСОБА_6 навчається в даному закладі з 3-го класу. Батько дитини не бере участі у вихованні доньки, батьківські збори жодного разу не відвідав (а.с.24).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/4684 від 03.04.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Також за зазначеною адресою зареєстрована ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №001246876, наданою 29.08.2023 року ТОВ «Абонент XXI». Зазначена квартира належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-2425 (а.с.10, 15-18).

У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 15.04.2024 року №8вих-20/360 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що це є доцільним.

У рішенні виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 30.04.2024 року №33 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Божедарівської селищної ради від 30.04.2024 №33 про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що є доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , 1983 року народження, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дітей. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з`явився та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 суду не надав, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітньої ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 15.04.2024 року №8вих-20/360 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що це є доцільним.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 позбавленої батьківського піклування та призначення її опікуном ОСОБА_1 ..

Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, то заявлені позовні вимоги узгоджуються із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. А тому враховуючи, те що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з відповідача на користь позивача, а також оскільки, при подачі позовної заяви щодо вимог про стягнення аліментів позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти у розмірі 1211,20 грн. (як розмір судового збору на час ухвалення рішення) необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 179-183, 243 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 175, 206, 268, 272, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 13 вересня 2023 року.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ - 24604168, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл.Петра Калнишевського, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ - 33247395, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Василя Стуса, буд. 2А.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, ЄДРПОУ - 41975084, адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с-ще.Кринички, вул.Центральна, 10.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, ЄДРПОУ - 41041939, адреса: Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Божедарівка, вул.Кооперативна,33.

Суддя Похваліта С. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 119797151 ?

Документ № 119797151 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 119797151 ?

Дата ухвалення - 10.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119797151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119797151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119797151, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk Town

The court decision No. 119797151, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk Town was adopted on 10.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 119797151 refers to case No. 208/8393/23

This decision relates to case No. 208/8393/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119797150
Next document : 119797152