Court ruling № 119756971, 17.06.2024, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/2465/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області із Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 18 червня 2024 року.

13.06.2024 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника потерпілого АТ "Укрпошта" - ОСОБА_4 про проведення судових засідань вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи таку значною віддаленістю робочого місця від Берегівського районного суду, тимчасовими труднощами в забезпеченні доїзду та необхідністю в зв`язку з цим значних витрат часу, а також залученням адвоката до участі в іншому судовому засіданні у м. Львів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимівідеоконференції під час трансляції з іншогоприміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідного клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Разом з тим, на думку суду, зазначені обставини для проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодними доказами не підтверджені.

За наведенихобставин,суд вважаєзаяву представникапотерпілого проучасть усудових засіданняхв режимівідеоконференції безпідставною,оскільки втакій ненаведено вагомихпричин неможливостіявки всудове засіданняБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті,і такіжодними доказамине підтверджені,а відтаксуд вважає,що відсутніобґрунтовані підставидля їїзадоволення,а томув задоволеннітакої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви представника потерпілого АТ "Укрпошта" - ОСОБА_4 про проведення судових засідань кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000256 від 25 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5