Decision № 1197566, 05.12.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р. Справа № 45/352-07

вх. № 10154/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Горяйнова І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Данченко А.Ю., доручення від 29.11.2007 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хімагросервіс", м. Київ

до ВАТ "Промінь", смт. Золочів

про стягнення 43341,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30285 грн. основного боргу, 848,81 грн. річних, 3422,21 грн. інфляційних, 2485,86 грн. пені, 5754,15 грн. збитків, а також відшкодувати позивачу понесені судові витрати мотивуючи тим, що позивач за договором постачання № ДН-8 від 07.04.2006 р. передав відповідачу товар на суму 30285 грн., а відповідач після прийняття товару свої зобов’язання за договором по розрахункам не виконав.

В судове засідання 05.12.2007 року позивач з’явився, надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків, пені, інфляції та річних. Просить стягнути на користь позивача лише суму основного боргу в розмірі 30 285,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 07 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання № ДН-8, відповідно до якого позивач зобов’язався поставити відповідачу засоби захисту рослин відповідно до переліку асортименту товару, його кількості та ціни. що визначені в накладних на відпуск товару (п. 1.1 договору), а відповідач зобов’язався прийняти товар та не пізніше 01 жовтня 2006 року оплатити його вартість (п. 5.3 договору). Позивач зі своєї сторони виконав зобов’язання по договору № ДН-8 від 07.04.2006 р. у повному обсязі, про що свідчать накладні, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте відповідач після отримання товару вповноваженою особою за дорученнями не виконав зобов’язання покладені на нього п. п. 5.3., 6.1. вказаного договору та не провів розрахунок за поставлений товар.

З метою досудового врегулювання спору 29 листопада 2006 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 98 від 24.11.2006 року. В результаті проведених переговорів сторони дійшли згоди про оплату боргу шляхом реструктуризації заборгованості, відповідно до чого був складений та погоджений додаток № 2 від 29.11.2006 року "Графік погашення заборгованості (реструктуризація заборгованості"), який є невід’ємною частиною договору постачання № ДН-8 від 07.04.2006 р. Відповідно до графіку погашення заборгованості відповідач в належний період, а саме, з 01 грудня 2006 року по 30 грудня 2006 року, розрахунок по заборгованості з позивачем не провів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № ДН-8 від 07.04.2006 р. становить 30 285,00 грн. Вказана сума також підтверджена актом звіряння № 132 від 25.11.2006 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 30285,00 грн. вбачається судом обґрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в зв’язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Провадження по справі в частині стягнення 848,81 грн. річних, 3422,21 грн. інфляційних, 2485,86 грн. пені та 5754,15 грн. збитків підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивачем надано заяву про відмову від позову в цій частині. Дії позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позову в цій частині прийнята господарським судом.

Передача товару за накладними, які є предметом даного провадження, відбувалась саме в межах договору № ДН-8 від 07.04.2006 р. Інших правовідносин між сторонами не існувало, предмет договору та предмет поставок за накладними, строки співпадають. Навіть якщо вважати дану поставку позадоговірною, в матеріалах справи наявна претензія позивача, тобто вимога в порядку ст. 530 ЦК України.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Промінь", Харківська обл., Золочівський район, смт. Золочів, вул. Піонерська, 40 (в тому числі з р/р 260000014858 АК Регіональний Банк "Регіон-Банк", м. Харків, МФО 351254, код ЄДРПОУ 00707780) на користь ТОВ "Хімагросервіс", 03110, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28А (р/р 26005301362182 в Філії "Залізничне відділення ПІБ" у м. Києві, МФО 322153, код ЄДРПОУ 33295318) - 30285,00 грн. основного боргу, 302,85 державного мита та 118,00 судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12511,03 грн. провадження по справі припинити.

Рішення підписано 06 грудня 2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.