Справа № 2-920
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ” Я М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е)
26.10.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Українець П.Ф.
при секретарі Мандзюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом КП “Управління будинками №2” м. Городок до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
в с т а н о в и в :
23.07.2010р. КП “Управління будинками №2” м. Городок звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1221 грн. 36 коп., заборгованої з грудня 2007р. по 01.06.2010р. плати за утримання будинку і прибудинкової території та опалення, мотивуючи тим, що відповідач добровільно таку не погашає.
Представник позивача в судове засідання не з»явилась, 22.10.2010р. подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.-24).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-20,23), причин неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, задоволює позов.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України на власників квартир покладено обовязок по оплаті витрат повязаних з утриманням будинку та за комунальні послуги. Плата за користування житлом та надані комунальні послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (власник) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача у встановленому законом порядку.
Так, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу квартири від 134.12.2007р. (а.с.-6-7), убачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської обл.
Із долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.-12-13) видно, про наявність по вказаній вище квартирі заборгованості з оплати за утримання будинку і прибудинкової території та централізоване опалення, станом на 01.06.2010р. в сумі 1221 грн. 36 коп.
Отже, оскільки відповідач по справі, допустив заборгованість оплати за утримання будинку, прибудинкової території та опалення на 1221 грн. 36 коп., добровільно її не погашає (а.с.- 10,11), таку слід стягнути з нього в судовому порядку.
Оскільки суд задоволює позов то в порядку ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача по справі в користь місцевого бюджету м. Городок 51 грн. судового збору та в користь КП “Управління будинками № 2” 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 88, 158-159, 224-226 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, суд -
в и р і ш и в :
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться проживаючим в АДРЕСА_1 Львівської обл., в користь КП “Управління будинками № 2” м. Городок (вул. Авіаційна, 35 в м. Городок Львівської обл., р/р 26000301224, ЗКПО 31417179, МФО 385015 у Городоцькому відділенні Ощадбанку № 6324,) 1221 грн. 36 коп. заборгованої з грудня 2007р. до 01.06.2010р. плати за утримання будинку і прибудинкової території та опалення і 30 грн. судових витрат, а всього 1251 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, в користь місцевого бюджету м. Городок (р/р 31413537700077, ідентифікаційний код 23949787, одержувач платежу місцевий бюджет м.Городок, найменування установи банку ГУ ДКУ у Львівській обл.) 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів, заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії.
С у д д я :
The court decision No. 11973696, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-910. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: