Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/2508/24
Провадження № 2/466/1303/24
У Х В А Л А
12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Колодій Я.П.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка »до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
встановив:
05.03.2024 ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача 49 958 грн. 47 у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 27.07.21 у м. Львові, за участю транспортного засобу мотоцикл Кавасакі ( д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням відповідача , автомобіля АУДІ ( д.р.н. НОМЕР_2 ) та автомобіля Опель ( д.р.н. НОМЕР_3 ).
Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового розгляду в його відсутності.
Від представника відповідача поступило клопотання про призначення у справі судової авто - товарознавчої експертизи, з метою визначення об`єктивного та справедливого розміру суми збитків, отриманих при ДТП. Проведення такої експертизи просить доручити експерту Галамаю Я.І. Крім того, просить зобов`язати позивача представити фото / відео матеріали автомобіля після ДТП , що необхідно для роботи експерта, та які в матеріалах справи відсутні.
Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В даному випадку, враховуючи заявлені вимоги , з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення дієвості провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 103, 104,108 , 252, 260 ЦПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити . Призначити по справі судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Галамаю Ярославу Івановичу ( свідоцтво № 357 від 25.01.2026, м. Львів вул. Підстригача, 6) . Експертизу провести у строк, не більше двох місяців.
На вирішення експерта поставити наступні запитання :
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу, АУДІ А 4 , д.р.н. НОМЕР_2 , до моменту ДТП ?
2. Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу, АУДІ А 4 , д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулась 27.07.21 ?
3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля АУДІ А 4 , д.р.н. НОМЕР_2 ?
4. Чи можливе відновлення пошкоджених елементів транспортного засобу , АУДІ А 4 , д.р.н. НОМЕР_2 , без їх заміни на нові елементи ?
5. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу, АУДІ А 4 , д.р.н. НОМЕР_2 , які отримали пошкодження внаслідок ДТП, що відбувалась 27.07.21 ?
6. Визначити значення коефіцієнту зносу складових КТЗ?
Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
В розпорядження експерта скерувати матеріали цивільної справи № 466/2508/24.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка » фото /відеоматеріали автомобіля АУДІ ( д.р.н. НОМЕР_2 ) після ДТП.
Вказані матеріали слід направити в розпорядження суду до 28.06.2024.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача .
Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка »до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту оголошення.
Суддя: І. Є. Зима
The court decision No. 119698632, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 466/2508/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: