Court ruling № 119652147, 11.06.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.06.2024
Case No.
760/13444/24
Document №
119652147
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/13444/24 2/760/8484/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Ал ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

10.06.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Верещінської І.В.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК Українивизначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Судом встановлено, що у порушення п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав, передбачений законом, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема позивач у позовній вимозі просить суд: "визнати заповіт, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним".

Проте, всупереч вимогам Закону позивачем не конкретизовано, який саме заповіт, а саме, дату заповіту, ким посвідчений вказаний заповіт та номер запису в реєстрі. В зв`язку з чим, неможливо з`ясувати зміст позовних вимог позивача. В обгрунтуванні позовних вимог позивач взагалі зазначає, що заповіт "нібито був складений її матір`ю", тобто позивач не впевнена в його існуванні. Також позивач, зазначаючи, що вона зверталась до нотаріуса, не підтверджує це належними доказами.

Ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що долучені до заяви копії документів заявником не завірені, також у тексті заяви не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, шляхом подання уточненого позову з викладом змісту позовних вимог, які відповідають вимогам закону, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також з зазначенням способу захисту порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.95,175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту -залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Уїхвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 119652147 ?

Документ № 119652147 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 119652147 ?

Дата ухвалення - 11.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119652147 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119652147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119652147, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 119652147, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 119652147 refers to case No. 760/13444/24

This decision relates to case No. 760/13444/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119652146
Next document : 119652149