Court ruling № 119647359, 11.06.2024, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/644/23

УХВАЛА

11.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від 19.03.2024 (вх. № 2589/24 від 19.03.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 1265464 грн 22 к.,

за участю:

прокурора Журавльової Н. Є.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1265464 грн 22 к.

Рішенням від 16.01.2024 суд (суддя Шкіндер П. А.) задоволив позовні вимоги у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення 13.02.2024 суд видав накази.

19.03.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н (вх. № 2589/24) від ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи заяву відповідач вказує на те, що накази Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 року у справі № 909/644/23 слід визнати такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що їх було видано судом помилково до набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з тим, що суддя Шкіндер П. А. перебував у відпустці, 19.03.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/644/23 між суддями. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 06.06.2024 суд призначив до розгляду заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 11.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду від 16.01.2024 набрало законної сили, а видані на виконання вказаного рішення накази від 13.02.2024 виконані відповідачем у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Відповідно до ч. 1 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Згідно з ч. 1-2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що у справі № 909/644/23 повний текст рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 складено 22.01.2024. Отже, останній день його оскарження 12.02.2024.

13.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 у справі № 909/644/23 видано відповідні накази.

На момент видачі наказів суду від 13.02.2024 у справі № 909/644/23 суд не володів інформацією щодо надходження апеляційної скарги ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на рішення суду в цій справі до Західного апеляційного господарського суду.

Як встановлено судом, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 909/644/23.

При цьому в господарського суду не було доказів оскарження рішення в межах строку на апеляційне оскарження. Тому, суд обґрунтовано вважав, що рішення суду набрало законної сили. При цьому, ч. 4 ст. 327 ГПК України покладає на суд обов`язок протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили видати виконавчий документ.

Враховуючи зазначені вище обставини, накази Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 у справі № 909/644/23 видані відповідно до положень статей 241, 327 ГПК України, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від 19.03.2024 (вх. № 2589/24 від 19.03.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 909/644/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.06.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складений 11.06.2024.

Суддя Т. В. Стефанів