Court ruling № 119640443, 10.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13026/24

Провадження № 2-а/761/412/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майора поліції Соколика Михайла Івановича, інші Шевченківське УП ГУНП в м. Києві про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі; скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024р. вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2024р. було направлено позивачці в електронній формі на електрону адресу, зазначену останньою у позові та доставлено 26 квітня 2024р. до електронної скриньки, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Разом із тим, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Cтаном на 10 червня 2024р., вимоги ухвали суду від 15 квітня 2024р. виконано не було. Заяв про усунення зазначених в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001р.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, вважаю за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до майора поліції Соколика Михайла Івановича, інші Шевченківське УП ГУНП в м. Києві про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі; скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу - визнати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: