Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1465/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу за позовом:
Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича
про стягнення 438458,38 грн.
за участю представника позивача: Приведьон В.М., діє на підставі довіреності
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мещерякова Сергія Миколайовича 438458,38 грн., з яких: 425552,38 грн. - вартість необлікованої електричної енергії та 12906,00 грн. - витрати по електротехнічному дослідженню.
В судовому засіданні 03.06.2024р. судом оголошено перерву до 06.06.2024р.
05.06.2024р. від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Також, в заяві просить викликати в наступне судове засідання для допиту експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича, який надав експертний висновок за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.01.2022 р. № 9909. У випадку відмови у клопотання про виклик експерта просив відкласти розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про виклик експерта.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Суд констатує, що процесуальним законом не встановлено вимог до клопотання про виклик експерта, зокрема, і в частині його підстав чи мотивів.
Разом з тим, заявляючи клопотання, відповідач не навів обгрунтування необхідності виклику експерта в судове засідання та не вказав для з`ясування яких обставин є потреба в отримані усних пояснень експерта.
За таких обставин, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про виклик експерта в судове засідання.
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті на "01" липня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи
The court decision No. 119613757, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/1465/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: