ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
06 вересня 2006 р.
Справа № 10/117
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15
в особі Івано-Франківської філії ЗАТ “УМЗ”
м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23
до відповідача: Тисменицького водоканалізаційного підприємства
м. Тисмениця, вул. Галицька, 41
Суддя Шелест С.Б.
При секретарі Кузишин У.Б.
Представники:
Від позивача: Грицак А.З. - юрист, (довіреність № 01-420 від 01.01.06р.)
Від відповідача: Попадинець М.О. - юрист, (довіреність б/н від 05.09.06р.)
Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 878 грн. 62 коп.
Представники сторін в судовому засіданні повідомили суд про врегулювання спору після порушення провадження у даній справі, у зв”язку з чим позивач подав заяву про припинення провадження в справі.
За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.
Враховуючи той факт, що погашення заборгованості відбулось після порушення провадження у даній справі, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., а також судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
припинити провадження у справі.
Стягнути з Тисменицького водоканалізаційного підприємства м. Тисмениця, вул. Галицька, 41 (код 25596420) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ “УМЗ” м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23 (код 14333937) –102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 119558, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 10/117. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: