Єдиний державний реєстр судових рішень
612/300/24
2/612/125/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.
за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь ТОВ «Коллект Центр» з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53114,40 грн.
З Витягу з реєстру територіальної громади від 08.04.2024 №10-01-25/104 та з листа Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 42 ЦПК України, при розгляді вимог у позовному провадженні учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи, позовна заява подана в квітні 2024 року, тоді як ОСОБА_1 помер до подачі позовної заяви 10.09.2022.
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до померлого позовної заяви не ґрунтується на законі.
Відповідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 37 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред`явлення позовної заяви.
Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити провадження у справі.
Водночас, суддя роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до Платіжної інструкції №0422150013 від 22.03.2024 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в:
Провадження уцивільній справіза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження якої: вулиця Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок за Платіжною інструкцією №0422150013 від 22.03.2024.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.06.2024.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 119544827, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 612/300/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: