Справа №2-474\2010р.
U
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
( з а о ч н е )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп”
до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по кредитному договору ,
в с т а н о в и в:
ТОВ”Кредит Колекшн Груп” звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 24541грн.65 коп. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов”язання, а саме: не повернув одержаний кредит ЗАТ”Хоум Кредит Банк”, з яким позивач уклав договір факторингу . На цій підставі позивач просив стягнути з відповідача борг по кредитному договору в сумі 17577.52грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 1806.42 грн. та комісію в сумі 4914 грн., всього 24298грн.66 коп.
В суд представник позивача подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в суд не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому справу було розглянуто у відсутність відповідача на підставі наявних письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 травня 2008 року між ЗАТ “Хоум Кредит Банк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 17577.52., строк повернення якого 28.05.2011р.
Відповідно до п.5 вказаного Договору та графіку платежів відповідач зобов”язувався погасити заборгованість по кредиту в наступному порядку: щомісячно сплачувати банку грошові кошти в розмірі не менше 992.38 грн.
З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 01.09.2010р. ОСОБА_3 вказаний обов”язок щодо щомісячного погашення кредиту не виконував і заборгував ЗАТ “Хоум Кредит Банк” по вищевказаному зобов”язаннюсумі 17577.52грн. по основному платежу та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 1806.42 грн., комісію в сумі 4914 грн., всього 24298грн.66 коп.
Оскільки зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, то на користь кредитора ЗАТ “Хоум Кредит Банк” підлягає стягненню з боржника ОСОБА_3 вказана сума заборгованості.
2
Проте, як вбачається з Договору Факторингу та виписки з Реєстру боржників від 29.09.2009р., ЗАТ”Хоум Кредит Банк” передав позивачу -ТОВ “Кредит Колекшн Груп” право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевказаного.
Тому з цих підстав суд задовільняє позовні вимоги ТОВ”Кредит Колекшн Груп” про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості та судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1050, 1077-1086 ЦК України, ст. ст.88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кредит Колекшн Груп” (місцезнаходження: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, 57, код 34045919, п\р 26504301244634 в КМФ ПАТ ПІБ, МФО 34045919):
заборгованість по кредитному договору в сумі 24298грн. 66 коп. (Двадцять чотири тисячі двісті девяносто вісім гривень 66 копійок);
судові витрати по справі в сумі 362 грн.99 коп. (Триста шістдесят дві гривні 99 копійок);
всього: 24661 грн.65 коп. (Двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят одні гривня 65 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя З.Б.Руденко
The court decision No. 11952925, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-474. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: