Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/2897/24
Провадження № 3/345/844/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2024 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП:не відомо, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Так, 20.04.2024 близько 19:51 год. перебуваючи в с. Сівка-Калуська гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг гр. ОСОБА_2 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580600 від 30.04.2024 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), рапортом (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 ч.1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджетуАдміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП:не відомо, громадянина України, - 650,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :
The court decision No. 119516601, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 345/2897/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: