Sentence № 119511549, 05.06.2024, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/1087/21

Провадження № 1-кп/354/7/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в залі суду кримінальне провадження за №12020090000000744 від 06.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_10 , протягом 2020-2021 років вступив у злочинну змову із ОСОБА_12 з яким через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно з ОСОБА_12 з метою особистого збагачення незаконно зберігали та збували наркозалежним особам на території Ворохтянської селищної територіальної громади Івано-Франківської області.

Так, 14.03.2021 у період часу з 16:40 год по 16:45 год ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , з метою збуту психотропної речовини амфетамін, біля будинку в АДРЕСА_1 , зустрілись із громадянином ОСОБА_13 , якому незаконно збули за грошові кошти в сумі 5 000 грн, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2993-НЗПРП від 31.03.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 1,3969 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , 08.04.2021 в період часу з 22:55 год по 23:05 год з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, зустрілися в будинку за адресою: АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_13 , звідки перейшли у приміщення лазні, де ОСОБА_13 незаконно, повторно, за грошові кошти в сумі 15 000 грн, збули фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3903-НЗПРП від 14.04.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 6,1933 грама, що становить великі розміри.

Крім того, 15.04.2021 близько 19:10 год, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зустрілися біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_13 , звідки перейшли у приміщення лазні, де незаконно, повторно збули ОСОБА_13 за 18 000 грн порошкоподібну речовину у пачці з під сигарет «PARLIAMENT», яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4122-НЗПРП від 16.04.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 2,8373 грама, що становить великі розміри, вказавши на її місцезнаходження біля бетонних лотків, неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 14.03.2021 у період часу з 16:40 год по 16:45 год ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу димедролу, зустрілися в АДРЕСА_1 , з громадянином ОСОБА_13 , якому умисно незаконно збули за грошові кошти в сумі 5 000 грн, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/2993-НЗПРП від 31.03.2021 містить сильнодіючий лікарський засіб димедрол в кількості 0,2966 грама.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

04.08.2021 кримінальне провадження надійшло до суду відносно обох обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 321 КК України.

У зв`язку із частковим визнанням ОСОБА_10 вини та не визнанням вини ОСОБА_12 судом постановлено проводити загальний порядок дослідження доказів по справі, розпочавши з допиту свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що знайомий з обвинуваченими, проживає від них недалеко в одному населеному пункті, відносини нейтральні. Йому відомо, що ОСОБА_15 має деревообробний станок, цим заробляє на життя і він інколи звертається до нього по роботі. Одного разу ОСОБА_15 позичив у нього приблизно 8-8,5 тис грн на деревину і через місяць обіцяв віддати. Коли свідок нагадав про борг, то за декілька днів кошти були повернуті. Стосовно причетності обвинувачених до наркотичних засобів йому нічого невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що живе по одній вулиці з обвинувачуваними, знає обох. Одного разу він позичав ОСОБА_17 дві тисячі гривень, які той у короткий проміжок часу повернув. З приводу того, що обвинувачені мають відношення до наркотичних засобів йому відомо з пліток.

Інші свідки у судове засідання не з`являлися. Ухвали про привід свідків не виконані.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 виділено в окреме провадження у зв`язку з перебуванням останнього у складі Збройних Сил України.

Продовжено розгляд справи відносно обвинувачення ОСОБА_10 .

У судовихзасіданнях 10.05.2024року та04.06.2024обвинувачений ОСОБА_10 ,у присутностізахисника ОСОБА_11 ,визнав повністюсвою винуу пред`явленомуйому обвинуваченніу вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочинів згідно обставин, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що причиною вчинення кримінальних правопорушень була нестача коштів, він є з багатодітної сім`ї, склалися важкі життєві обставини, які штовхнули його заробляти гроші неправильним шляхом. Щиро розкаявся, пообіцяв, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили змінити порядок дослідження доказів у справі із загального на скорочений, суд прийшов до висновку про зміну порядку дослідження доказів у справі та розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_10 . Суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_10 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно статті 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, обставин, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, керуючись частиною другою статті 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, Суд визнає і молодий вік обвинуваченого (йому 25 років).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України та ч.3 ст.321 КК України.

Разом з тим, зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, його молодий вік, те, що останній з багатодітної сім`ї, тяжкі особистіобставини,активне сприяння розкриттю злочину, та з огляду на суворість мінімальної межі покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, Суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити останньому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Суд вважає, що у такому випадку покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів, і в той же час відповідатиме принципу індивідуалізації покарання з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дана правова норма має змогу бути застосована.

Як встановлено в ході судового розгляду, вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_10 засуджено за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі, новий кримінальний проступок вчинено до постановлення цього вироку, а тому підлягає застосуванню ч. 4 ст.70КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 20 березня 2024 року, з дня затримання на підставі ухвали суду від 07.03.2024 року, зарахувавши у строк покарання періоди попереднього ув`язнення з 16 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року, з 09.08.2021 року по 21.03.2022 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 утримувати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

За клопотанням прокурора, доля речових доказів буде вирішуватися у виділеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 321 КК України.

Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог статті 124 КПК України у рамках цього кримінального провадження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави, то зважаючи на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнні дії по всій території України, оголошення і проведення загальної мобілізації, суд вбачає доцільним звернути заставу в розмірі 47 860 грн в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та приєднання додаткового покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25квітня 2024рокубільшсуворим зацим вироком,призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 20 березня 2024 року, зарахувавши у строк покарання періоди попереднього ув`язнення з 16 квітня 2021 року по 08 серпня 2021 року, з 09.08.2021 року по 21.03.2022 року.

До вступу вироку в законну силу утримувати ОСОБА_10 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Звернути заставу в розмірі 47 860 грн. у дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8 589,22 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1