№ 11950784, 24.04.2009, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

1-367/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А., при секретарі - Приходько Л.В.,

з участю прокурора - Улашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки за національністю, уродженки м. Виноградів Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючої провідницею ЛВЧ № 5 м. Ужгорода, раніше не судимою, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року, близько 18.30 год., підсудна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Чоп» зі сторони м. Мукачево в сторону м. Ужгород, на ділянці дороги між с Дубрівка та смт. Середнє Ужгородського району, порушила вимоги п. 14.4. Правил дорожнього руху України, згідно якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався в зустрічному напрямку в сторону м. Мукачево, внаслідок чого пасажир автомобіля марки „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ 72 від 27.01.2009 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала, показала, що дійсно порушила вимоги ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення обох автомобілів. На даний час примирилася із потепрілими по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у звязку з чим просила суд закрити провадження по справі. У вчиненому щиро розкаялася. Проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заперечувала, зазначивши, що спричинені внаслідок ДТП ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі заявленого ним цивільного позову відшкодує йому повністю ближчим часом.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується висновком експерта № 72 від 21.01.2009 p., висновком авто-технічної експертизи № 350/47 від 19.02.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила закрити справу відносно підсудної ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона примирилася з нею і не має ніяких претензій, про що подала письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву у якій не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно підсудної ОСОБА_1 у звязку з тим, що він примирився з нею, також просить суд заявлений ним цивільний позов у розмірі визначеному у відповідності до звіту № 268 від 23.12.2008 року - задовольнити, справу просив розглянути без його участі.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття відносно ОСОБА_1 кримінальної справи у звязку з її примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищенаведене, те що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять закрити кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_1, у звязку з примиренням, заслухавши прокурора, суд, враховує те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальну справу - закрити на підставі ст. 248 КПК України.

Що стосується цивільного позову, то суд, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України а також те, що розмір суми відшкодування зазначеного цивільним позивачем - ОСОБА_5 не заперечувався підсудною, і, крім того, в частині розміру відшкодування вартості по ремонту належного позивачеві автомобіля марки „Форд Транзит" в розмірі 25 846, 50 грн., стверджується матеріалами справи, проходить до висновку, що такий в цій частині підлягає до задоволення, а в решті вимог - залишенню без розгляду.

Наявні по справі судові витрати в сумі 3 925, 32 грн. підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області та на рахунок Ужгородської центральної міської клінічної лікарні відповідно.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 28, 248, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити у звязку з її примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 248 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 25 846, 50 грн. (двадцять пять тисяч вісімсот сорок шість грн. 50 коп.) цивільного позову, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки „Форд-Транзит" д.н.з. НОМЕР_2.

В іншій частині вимог - цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: автомобілі „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1 та "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_2 - повернути власникам.

Судові витрати по справі сумі 3 925, 32 грн., з яких:

- 486, 77 грн. за проведення експертизи № 148/4 від 26.01.2009 р. технічного стану транспортного засобу марки "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_2; 1216, 16 грн. за проведення експертизи № 351/45 від 16.02.2009 р. технічного стану транспортного засобу марки „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1; 1824, 25 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи № 350/47 від 19.02.2009 р. - стягнути із ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПУО 25575144, рахунок № 35224002000411, МФО 812016, код 25575144 при УМВС України в Закарпатській області,

- 398, 14 грн. за проведення лікування потерпілої ОСОБА_3 - стягнути із ОСОБА_1 на рахунок Ужгородської центральної міської клінічної лікарні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її винесення через Ужгородський міськрайонний суд.