Court ruling № 119505202, 05.06.2024, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4337/23

2-во/214/70/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов`язання вчинення певних дій та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року задоволено первісний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягненнязаборгованості закредитним договором повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» заборгованістьза договоромпро наданнябанківських послуг«Monobank»від 24.04.2020,що виникластаном на23.01.2024,у сумі15468гривень 70коп. загальнийзалишок заборгованостіза наданимкредитом (затілом кредиту)та врахунок відшкодуваннявитрат посплаті судовогозбору 2684гривні 00коп.Відмовлено узадоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій та повернення безпідставно набутих коштів повністю.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» про виправлення описки зазначення у рішенні суду про стягнення боргу, що виникла станом на 23.01.2024 у сумі 19468,70 грн. замість помилково зазначеної судом суми боргу 15468,70 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ «Універсал Банк» за підписом представника ОСОБА_2 24 січня 2024 року подано заяву про зменшення суми позовних вимог, відповідно до тексту якої банк просив стягнути з відповідача, з урахуванням ним сплаченої суми 4000,00 грн., заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2020 станом на 23.01.2024 у сумі 15468,70грн., з яких 15468,70 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято до розгляду заяву АТ КБ «Універсал Банк» про зменшення вимог в редакції заяви від 24.01.2024.

Судом розглянуто позов у межахзаявлених вимог на підставі положень частини першої статті 13 ЦПК України, а тому заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в судовому рішенні повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко