Court ruling № 119494263, 03.06.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17317/23

Провадження № 2-во/761/130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19.09.2023 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням від 19.09.2023 р. позов задоволено частково.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки в тексті вказаного рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , просить суд виправити дану описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення від 19.09.2023 р. допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19.09.2023 р. необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказати, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , виклавши вказаний абзац у редакції з врахуванням виправленої описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 19 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказати, що грошові кошти з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , виклавши вказаний абзац з врахуванням виправленої описки у наступній редакції:

«Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 6845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 15 коп., з яких: 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн. 70 коп. - грошові кошти стягнуті під час примусового виконання виконавчого напису (основна винагорода та витрати виконавчого провадження); 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 63 коп. - грошові кошти стягнуті під час примусового виконання виконавчого напису, які перебувають на депозитному рахунку; 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 60 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 410 (чотириста десять) грн. 22 коп. - витрати по сплаті судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: