Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/297/19
пров. № 6/544/22/2024
У Х В А Л А
іменем України
про примусовий привід боржника
29 травня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборній,41 у м. Пирятині подання державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інни Столець про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в :
Державний виконавець Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інна Столець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання заявник зазначила, що на примусовому виконанні у Пирятинському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 58662595 з примусового виконання виконавчого листа № 544/297/19 від 18.03.2019, де боржником є ОСОБА_1 . Боржник ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті аліментів, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даним поданням.
Державний виконавець Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.
Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що на виконанні у Пирятинському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 58662595з примусовоговиконання виконавчого листа№ 544/297/19від 07.03.2019,виданого Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2019 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с.24).
20 березня 2019 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.25 на звороті).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - майно за боржником не зареєстроване.
Згідно відповідей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України боржник мав дохід у першому кварталі 2024 року, нарахованих ТОВ «Майя Агро» у розмірі 21300 грн (а.с.34).
10.04.2023 державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника (а.с.26 на звороті) та 19.06.2023 накладено арешт на кошти боржника (а.с.27 на звороті); 05.04.2024 винесено постанови відповідно дост. 71 Закону України «Про виконавче провадження»: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.28,29,30,31 на звороті).
Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклик боржнику, якими останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця. Проте за викликом боржник не з`явився.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржник частково сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим заборгованість станом на 30.04.2024 становить 22 477 грн 42 коп. (а.с.35).
Згідно ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1ст.23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.
Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченомуст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Керуючисьст. 438 ЦПК України,ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,
у х в а л и в:
Подання державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інни Столець про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 до Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Проведення примусового приводу доручити працівникам ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про примусовий привід обов`язкова до виконання.
Про виконання ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Сайко
The court decision No. 119456505, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 544/297/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: