Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/5588/24
Провадження № 2/643/3016/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «А-БАНК» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131755,62 грн.
Позивачем при звернені до суду зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .
Перевіркою за реєстром територіальної громади м. Харкова та у Єдиному Державному демографічному реєстрі встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні, а за адресою квартири, що вказана позивачем у позовній заяві, зареєстровані інші особи.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 вказував своїм місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 та зазначав про наявність у спільній сумісній власності квартири.
З відповіді на запит з Єдиного реєстру речових прав встановлено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованих об`єктів нерухомого майна.
З відповіді на запит з Реєстру територіальної громади міста Харкова встановлено, що станом на 01.10.2016 ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказів, що останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування відповідача знаходиться у Салтівському районі м. Харкова, додатки до позовної заяви не містять.
Отже, останньою відомою адресою реєстрації відповідача на час надходження позовної заяви до суду є: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Договором кредиту місце виконання договору не визначено.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПУК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки останнє зареєстроване місце проживання/перебування відповідача не знаходиться на території Салтівського району м. Харкова, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.
Суддя А.Ю. Скотар
The court decision No. 119445387, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/5588/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: