Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/7590/23
2/214/942/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
20 березня 2024 року представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.
08 квітня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2024 року у зв`язку з відрахуванням 29 березня 2024 року судді Прасолова В.М. зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через звільнення у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (наказ №47-к від 29.03.2024 року), у провадження судді Попова В.В. надійшла зазначена цивільна справа за названим позовом.
Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала заяву представника позивача щодо залишення позову без розгляду та просила суд розглянути це питання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК Українипредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованостізалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 119442849, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 214/7590/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: