Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №390/2488/23
Провадження №2/390/1028/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.
Позивач і його представник у підготовче засідання не з`явилися, проте до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи, оскільки правильне вирішення даної справи є неможливим до розгляду цивільної справи №405/6304/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України. ОСОБА_2 на данний час є недокументованою особою, а тому для повного та всебічного з`ясування обставин справи провадження необхідно зупинити.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Треті особи своїх представників у підготовче засідання не направили, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що на розгляді Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває цивільна справа №405/6304/23 (провадження №2-о/390/265/23) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України. Відповідач є недокументованою особою, а тому від результату розгляду цивільної справи №405/6304/23 залежить можливість розгляду позову про визнання батьківства.
За таких обставин, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи №405/6304/23 (провадження №2-о/390/265/23), оскільки наявні по даній справі докази не дозволять, до вирішення іншої справи, всебічно та повно встановити і оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі.
Таким чином, суд вважає, що всебічний, повний і правильний розгляд даної справи є не можливим до вирішення Кіровським районним судом м.Кіровограда цивільної справи №405/6304/23 (провадження №2-о/390/265/23), а тому провадження по даній справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст.251, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по цивільній справі №390/2488/23 (провадження №2/390/1028/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №405/6304/23 (провадження №2-о/390/265/23) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
The court decision No. 119413183, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 28.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 390/2488/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: