Court ruling № 119406492, 30.05.2024, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1486/24

Провадження № 2-с/309/44/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 25 березня 2024 року у справі № 309/1486/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості в розмірі 2063,63 гривень та судового збору у розмірі 302,63 гривень.

29 травня 2024 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, в обґрунтування якої посилається на те, що даний борг ним сплачено в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, доходжу висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/1489/24 виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 25 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.