Єдиний державний реєстр судових рішень
30.05.2024 Справа № 756/14437/23
Унікальний №756/14437/23
Провадження №2-п/756/82/24
У Х В А Л А
30 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання призначено на 03.06.2024 року.
30.05.2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що заявник подала клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмовити у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Шевчук
The court decision No. 119397944, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/14437/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: