Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/676/24
Провадження № 2/396/353/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Цесельської О.С., за участю секретаря Новікової Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
27.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку зі сплатою боргу, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, оскільки станом на 30.05.2024 року у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору суд виходить з такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналізуючи вищевикладене, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: UA923220010000074198998100001, МФО: 322001 місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, - суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення № 27070374138 від 4 квітня 2024 року.
Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 119390900, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 396/676/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: