Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29.05.2024Справа № 910/6067/24
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (м. Київ)
до 1) Київської обласної військової адміністрації (м. Київ);
2) Київської митниці (м. Київ)
про стягнення 4 060 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» (далі - ТОВ «Сучасні вантажівки», позивач) до Київської обласної військової адміністрації (далі - КОВА, відповідач-1) та Київської митниці (далі - Київська митниця, відповідач-2) про стягнення шкоди у сумі 4 060 000,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Так, за змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Із позовної заяви вбачається, що відповідачами-1, 2 за позовною вимогою про стягнення шкоди позивач зазначив КОВА та Київську митницю. Разом з тим, заявник не вказав на якій правовій підставі він звертається до відповідача-1 - КОВА, не зазначив, якими діями указаний відповідач-1 порушив його права чи інтереси
Також у прохальній частині позову позивач просить стягнути шкоду у сумі 4 060 000,00 грн. з Державного бюджету України, проте, у даному випадку зміст позову не містить належного обгрунтування способу відшкодування шкоди з Державного бюджету України у сумі 4 060 000,00 грн., не визначено органу, Державного казначейства України, який має відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 4 060 000,00 грн. та необхідність залучення органу Державного казначейства України та її територіальних органів до участі у даній справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - паспорти на кожну одиницю тракторів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» до Київської обласної військової адміністрації та Київської митниці про стягнення 4 060 000,00 грн. залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні вантажівки» строк у строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:
- вказати на якій правовій підставі позивач звертається до Київської обласної військової адміністрації, та зазначити, якими діями указаний відповідач-1 порушив права чи інтереси позивача;
- надати належне обґрунтування стягнення саме з Державного бюджету України шкоди у сумі 4 060 000,00 грн.;
- визначити орган Державного казначейства України, який має відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 4 060 000,00 грн. та необхідність залучення органу Державного казначейства України та її територіальних органів до участі у даній справі;
- надати паспорти на кожну одиницю тракторів у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борисенко І. І.
The court decision No. 119387549, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/6067/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: