Court ruling № 119367369, 10.04.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4188/24

Провадження № 2-с/752/32/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 01 квітня 2024 по справі № 752/4188/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 01 квітня 2024 року у справі № 752/4188/24 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 4964 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2748 грн. 23 коп.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Зазначила, що обслуговування ТОВ «Інвестбудгаличина» не здійснюється за спірною адресою, натомість житлово-комунальні послуги надає ОСББ "Володимирський" шляхом самозабезпечення, а отже період заборгованості за яким стягувачем заявлено боргові зобов`язання і в якому ніби то надавалися послуги, є таким, що не відповідає дійсності. Зауважує, що стягувача не було обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в порядку, визначеному Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», що підтверджується відсутністю надання відповідних доказів суду стягувачем, а отже, надання ним житлової послуги з управління багатоквартирним будинком є спірним.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 4964 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2748 грн. 23 коп.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01 квітня 2024 року по цивільній справі № 752/4188/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 01 квітня 2024 року по справі № 752/4188/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 01 квітня 2024 року по справі № 752/4188/24 (провадження № 2-н/752/222/24) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк