Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1021/1286/12
Провадження № 4-с/375/2/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 травня 2024 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристини Романівни, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на дії державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Рибалко К.Р. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристини Романівни в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристини Романівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристини Романівни, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на дії державного виконавця - задовольнити.
Судовий розгляд призначений на 10.076.2024 року о 15:30 провести в режимі відеоконференції з старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибалко Кристиною Романівною, за допомогою системи «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.
Старшого державного виконавця Рибалко Кристину Романівну повідомити про проведення відеоконференції з її участю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
The court decision No. 119366161, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1021/1286/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: