Court ruling № 119359221, 29.05.2024, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4281/23

Провадження № 2/307/999/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Нарцис» в особі голови правління ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки «Нарцис» 173307, 51 гривень боргу за договором споживчого кредиту та 2684, 00 гривень судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача Кредитної спілки «Нарцис» голова правління ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з тих підстав, що станом на 29 травня 2024 року відповідачі добровільно сплатили позивачу суму боргу. В заяві вказує, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача Кредитної спілки «Нарцис» голови правління ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, ч. 3ст. 206ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1ст. 142 ЦПК Українита ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 1263 від 05 вересня 2023 року позивач Кредитна спілка «Нарцис» при поданні позову сплатила за цими позовними вимогами, від яких на даний час відмовилася, 2684, 00 гривні судового збору, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 342, 00 гривні.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 206, ст. 255 ЦПК України,ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Нарцис» голови правління ОСОБА_4 від позову та закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивачу Кредитній спілці «Нарцис» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1342, 00 гривні (Одна тисяча тристо сорок дві гривні 00 копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції № 1263 від 05 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвала складена та проголошена 29 травня 2024 року.

Головуюча суддя: М.М.Сойма