Court ruling № 119359172, 23.05.2024, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/895/24 Провадження № 2-с/304/6/2024

У х в а л а

23 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 29 квітня 2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 11 травня 2024 року нею отримано поштове відправлення через АТ «Укрпошта», яке містило судовий наказ, виданий суддею Перечинського районного суду Закарпатської області по справі № 304/895/24, провадження № 2-н/304/101/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг від 29 квітня 2024 року. До зазначеного судового наказу додано матеріали, які містять заяву про видачу судового наказу від 10 квітня 2024 року з додатками на трьох аркушах. Зазначає, що у наданих заявником документах відсутній договір про надання послуг, оскільки такий нею не підписувався і його не існує в природі. Також наявний у справі розрахунок є необґрунтованим, не містить чіткої інформації стосовно заборгованості, не містить даних про період виникнення заборгованості, а найголовніше сума, яку просять стягнути заявник, не відповідає арифметиці. Відтак інформація за особовим рахунком № НОМЕР_1 , яка має назву «фінансовий стан», показує період з лютого 2022 року по травень 2024 року та свідчить про переплату нею 550,46 грн за надані послуги. Отже, враховуючи зазначене, вважає, що заявник не мав підстав звернення в суд щодо стягнення заборгованості, так як наданий ним розрахунок стверджує про наявність переплати, а не заборгованості, тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 29 квітня 2024 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн 77 коп.

Як вбачається зі змісту заяви, боржник ОСОБА_1 отримала оспорюваний судовий наказ 11 травня 2024 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу станом на 23 травня 2024 року до суду не повернулося), а відтак встановлено, що заявник звернулася до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/895/24 від 29 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газпідлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 29 квітня 2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 304/895/24, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 29 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько