Court ruling № 119359124, 29.05.2024, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/561/24

1-кп/302/95/24

98

У Х В А Л А

(у повному обсязі)

29.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 12024078110000057 від 26.04.2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.07.1997 року, одруженого, раніше не судимого, РНОКПП-2469519911, номер телефону: НОМЕР_2 ,

- обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених статтями 358 ч.4 і 190 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України за кваліфікуючими ознаками: - за статтею 358 ч.4 використання завідомо підробленого документа; - за статтею 190 ч.1 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за такими обставинами.

ОСОБА_4 умисно, незаконно, з метою неправомірного отримання коштів, ввів в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Хустської філії Закарпатського ОЦЗ) при отриманні статусу безробітного, що виразилось у наступному.

10.12.2014 року ОСОБА_4 , звернувся до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Хустської філії Закарпатського ОЦЗ) із заявою про надання йому статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно, шляхом обману використав завідомо підроблений запис в трудовій книжці серії НОМЕР_3 з неправдивими відомостями про стаж роботи прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві « ОСОБА_5 » у період часу з 01.05.2014 року по 13.06.2014 року хоча там взагалі ніколи не працював та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладав. Про внесення відповідного запису до трудової книжки про трудовий стаж в приватному підприємстві «Білфен» він домовився з ОСОБА_6 перебуваючи, біля адміністративної будівлі Міжгірського районного центру зайнятості в кінці квітня місяця 2014 року за, що попередньо надав вище описаному громадянину грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У зв`язку з використанням підробленого запису в трудовій книжці серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього, Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Хустська філія Закарпатського обласного центру зайнятості) останньому було призначено виплату допомоги по безробіттю та виплачено грошові кошти у сумі 4973, 80 грн у період часу з 10.12.2014 року по 21.01.2015 року, 18.05.2015 року по 30.09.2015 року та 05.01.2016 року по 13.04.2016 року, якими він заволодів.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні за статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Просить узяти до уваги, що добровільно повністю відшкодував завдану кримінальними проступками шкоду.

Прокурор із клопотанням обвинуваченого погодився, згідний на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Сторона потерпілої юридичної особи в особі представника Хустської філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заперечень з приводу закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з минуванням строків давності не має, оскільки останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Оцінивши встановлені обставини, зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 49 ч.1 п.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з статтею 12 ч.2 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Стаття 358 ч.4 КК України передбачає альтернативні види покарання, серед яких найсуворішим є обмеження волі на строк до двох років.

Стаття 190 ч.1 КК України передбачає покарання, серед яких найсуворішим є покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, ці кримінальні правопорушення віднесені законом до кримінальних проступків і законом для цих кримінальних правопорушень встановлено строк давності три роки з дня вчинення такого.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_4 вчинив зазначені проступки однією дією, тобто шляхом подання заяви та документу, доданого нею до заяви із підробленим записом у трудовій книжці, що мало місце 10.12.2014 і в подальшому стало підставою для неправомірного надання йому статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю за відповідні періоди в 2014, 2015 і в 2016 роках. З часу вчинення кримінальних проступків ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

У відповідності до статті 314 ч.3 п.2 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, є підстави задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження.

Цивільного позову не має, бо ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні добровільно відшкодував завдану кримінальними проступками шкоду, що визнано представником юридичної потерпілої особи.

Судових витрат не має. Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування (в прокурора) у виді трудової книжки ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , а копію персональної справи залишити в матеріалах досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування (в прокурора ОСОБА_3 ) у виді трудової книжки ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , а копію персональної справи залишити в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 29.05.2024.

Суддя:ОСОБА_1