Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/1224/23
Провадження 1-кп/574/39/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів приміщенніБуринського районногосуду Сумськоїобласті клопотанняобвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальнийрозгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року за №42023202500000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:
01.12.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
До початкупідготовчого судовогозасідання відобвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотанняпро розглядвказаного кримінальногопровадження увідповідності доч. 2 ст. 31 КПК України колегіально, в складі трьох суддів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання покликаючись на те, що воно подане обвинуваченим ОСОБА_6 з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 також заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про колегіальний розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366,ч.4ст.358,ч.1ст.209КК України.
Санкція частини п`ятої статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківта зконфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійс нюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Частиною четвертою статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 11 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, та останнім заявлено клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, тому суд дійшов висновку про необхідність здійснення даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за №42023202500000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.209 КК України, передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для визначення колегії у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 119344801, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.05.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 574/1224/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: