Court ruling № 119318878, 22.05.2024, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 691/1535/13-ц

провадження № 6/691/8/24

УХВАЛА

22 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання боржника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», за участю Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (правонаступник стягувача), звернулось в суд із заявою, за участю ПАТ «ІмексБанк» (попередній стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2024 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд з викликом сторін до суду (а.с.37).

30 квітня 2024 року, за вхідним №ЕП-2377/24 до Городищенського районного суду Черкаської області від боржника ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення на заяву, за змістом якої просить витребувати докази у Білоцерківському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за матеріалами виконавчого провадження №49859835, які стосуються даних про особу боржника ОСОБА_1 , з метою вивчення і дослідження їх в судовому засіданні, остільки не є особою, яка являється стороною виконавчого провадження, для ознайомлення суду з даними про її особу.

В судове засідання 22 травня 2024 року, учасники процесу, будучи повідомленими належним чином, що підтверджується поштовими трекінгами у матеріалах справи від 01 травня 2024 року №0600258109314, №0600258109454, №0600258109527, №0600258109691, не прибули. Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», за змістом заяви просив справу слухати без його участі.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотання представника позивача про слухання без його участі, вивчивши заперечення боржника ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У судовому засіданні встановлено наступне. 24 лютого 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 691/1535/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00059728/1 від 12 липня 2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК». На виконання вищезазначеного рішення суду, видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості, за яким відкрито виконавче провадження № 49859835 в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На підтвердження, що виконавче провадження №49859835 було відкрите в Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49859835 з ідентифікатором. 31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК», код ЄДРПОУ 20971504, та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", код ЄДРПОУ 40997279, укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00059728/1 від 12 липня 2013 року, перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ". 06 грудня 2021 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", код ЄДРПОУ 40997279, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00059728/1 від 12 липня 2013 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

На виклик до суду боржник ОСОБА_1 , надіслала письмове заперечення у якому посилається на те, що згідно документів, які надійшли на її адресу в березні 2024 року від ТОВ ФК «Еліт Фінанс» з додатками, де у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не співпадають з її даними згідно паспорта громадянина України, де число, місяць, рік народження не співпадає, як і реєстраційний номер облікової картки платника податків та не проживала і не була зареєстрована в АДРЕСА_1 , остільки постійно проживає з 1996 року в АДРЕСА_2 .

З врахуванням вище викладеного, суд вбачає підстави звернутися до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою отримання належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження ВП№49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №691/1535/13-ц, виданого Городищенським районним судом Черкаської області від 20 травня 2014 року, для вивчення і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у цивільній справі №691/1535/13-ц провадження №6/691/8/24 за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», за участю Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), докази у виді належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№49859835 від 20 січня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №691/1535/13-ц, виданого Городищенським районним судом Черкаської області від 20 травня 2014 року.

Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати ухвалу суду в термін до 09 липня 2024 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 10 липня 2024 року на 12 год 50 хв, з викликом учасників процесу до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити для відому сторонам та виконання до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко