Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4264/24
2/296/2217/24
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
1. 06.05.2024 АТ «Універсал Банк» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою, яка підписана та подана представником ОСОБА_2 , про стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк», заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 23.10.2018 у розмірі 57404.19 грн. станом на 11.02.2024 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 57404,19 грн.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, справа №296/4264/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С.
3. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
4. Встановлено, що представник позивача, який хоч і подав позовну заяву через підсистему "Електронний суд" і не зобов`язаний зазначати про наявність у нього електронного кабінету, однак у позовній заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
6. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА
The court decision No. 119263391, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 08.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 296/4264/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: