Court ruling № 119147754, 01.05.2024, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1124/24

Провадження № 2/626/297/2024

У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

01.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря - Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, клопотання відповідача ККП «Водоканал» про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про порушення прав споживача.

Від відповідача ККП «Водоканал» 29.04.2024 року надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву так як обставини, викладені у позові ОСОБА_1 потребують розгляду великого обсягу документів для підтвердження своєї позиції.

Від відповідача 30.04.2024 року надійшла заява в якій просять клопотання від 29.04.2024 року розглянути за відсутності представника.

Враховуючи те, що клопотання про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження процесуального строку суд встановив наступне.

Ухвалою від 15.04.2024 року у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до матеріалів цивільної справи копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2024 року та копію позовної заяви з доданими документами відповідач отримав 18.04.2024 року.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява про продовження процесуального строку подана відповідачем до закінчення цього строку, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ККП «Водоканал» про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ККП «Водоканал» строк для подачі відзиву на позов на п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя