Court ruling № 119147446, 09.05.2024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1740/14-ц

Провадження № 6/346/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , сторона по справі: ОСОБА_3 , заінтересованв особа Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача.

Заява обгрунтована тим, що 10 червня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Коломийського відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню:

- дублікату виконавчого листа №346/1740/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 24.04.2019 р. про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 12 107,48 євро, що в еквіваленті до гривні становить 182 488,00 грн. на користь ОСОБА_4 ;

- виконавчого листа №346/1740/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 20.02.2019 р. про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення в користь ОСОБА_4 стягнення на предмет іпотеки, а саме на частини квартири N? АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

Під час виконавчого провадження змінилися обставини справи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_4 , помер.

ОСОБА_1 , як дружина спадкодавця, подала до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

За наведених обставин, виникла потреба в заміні сторони стягувача у вищезгаданому виконавчому провадженні.

Просить, замінити стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній справі № 346//1740/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 12 107,48 євро, що в еквіваленті до гривні становить 182 488,00 грн. на його спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути вказану заяву за відсутності заявника та її представника.

ОСОБА_3 та представник Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно вимог частини 3 статті 442, частини 2 статті 247 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Заміна будь - якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство Укрсоцбанк про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання - задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , 1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 заборгованість за кредитним договором № 355-19/4-310 від 26 жовтня 2005 року в сумі 12 107,48 євро, що в еквіваленті становить 182 488 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 05коп.; та стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири ) грн. 88 коп. на користь держави (т.1 а.с.143-146).

Ухвалою від 29 червня 2017 року встановлено порядок виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року в справі № 346/1740/14-ц шляхом звернення в користь ОСОБА_4 стягнення на предмет іпотеки, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.225-228).

30 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.08.2014 року (т.2 а.с.2-10), однак ухвалою від 22 грудня 2017 року така заява залишена без задоволення (т.2 а.с.67-70)

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року - без змін (т.2 а.с.126-128).

Ухвалою від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_4 задоволено; визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого 05 березня 2015 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/1740/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , 1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 заборгованість за кредитним договором № 355-19/4-310 від 26 жовтня 2005 року в сумі 12107,48 євро, що в еквіваленті становить 182488 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого 05 березня 2015 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/1740/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , 1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 заборгованість за кредитним договором № 355-19/4-310 від 26 жовтня 2005 року в сумі 12107,48 євро, що в еквіваленті становить 182488 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 березня 2015 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/1740/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , 1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_3 заборгованість за кредитним договором № 355-19/4-310 від 26 жовтня 2005 року в сумі 12107,48 євро, що в еквіваленті становить 182488 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 05 коп.(т.3 а.с.48-52).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року - без змін (т.3 а.с.107-111).

Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа залишено без змін (т.3 а.с.184-188).

Постановою головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Білейчук О.П. від 01.10.2019 р. на підставі дублікату виконавчого листа №346/1740/14-ц, виданого 24.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №60178313 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 12107,48 євро, що в еквіваленті становить 182488,00 грн. (т.4 а.с.102).

Стягувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер про що складено відповідний актовий запис №1073, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06 вересня 2022 року, виданого Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (т.4 а.с.4).

20 жовтня 2022 року головним державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Білейчук О.П. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 60178313, у зв`язку зі смертю стягувача (т.4 а.с.54).

Згідно із наданою державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк Іриною Василівною інформації слідує, що на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу після смерті стягувача ОСОБА_4 , за номером у нотаріса №167/22, за номером у спадковому реєстр №69840813. Із матеріалів спадкової справи також вбачається, що є наявний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Іриною Василівною, 11 жовтня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_1 . Крім того, станом на 07 грудня 2023 року окрім ОСОБА_1 - дружини спадкодавця, ніхто не звертався (т.4 а.с.22-45)

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а не стадією судового розгляду.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до змісту частини п`ято їстатті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні, як завершальній стадії судового провадження, на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Так положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статтей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, в якій зазначено, що виходячи із змісту статей 512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за дресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні , відкритого на підставі дублікату виконавчого листа №346/1740/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 12107,48 євро, що в еквіваленті становить 182488,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБеркещук Б. Б.