Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" травня 2024 р. Справа № 911/1528/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль
боржника (код ЄДРПО України 38213842)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.
20.05.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши наведене клопотання, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:
Відповідно до положень частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що відповідно до положень частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста та частина сьома статті 116 ГПК України).
Водночас, заявником подано вказане клопотання без дотримання наведених норм чинного процесуального законодавства, а саме: з пропущенням встановленого строку для звернення із таким клопотанням.
За таких обставин, суд залишає без задоволення клопотання ліквідатора банкрута про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на відсутність у суду відповідної технічної можливості.
Додатково суд повідомляє, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Клопотання ліквідатора банкрута про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
3.Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Дата підписання 20.05.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
The court decision No. 119129131, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/1528/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: