Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/4249/24
Провадження №6/751/369/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником,
Встановив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому написі №3086.
Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Визнавши заявутакою,що підлягаєрозгляду всуді,керуючись ст.442ЦПК України,
Ухвалив:
Призначити розгляд заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»про замінустягувача йогоправонаступником в судове засідання на 13червня 2024року на08годину 20хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Деркач
The court decision No. 119124375, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 751/4249/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: