Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/1040/24
Провадження № 6/592/120/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла дана заява.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено судді Литовченку О.В.
20.05.2024 суддею Литовченком О.В. подано заяву про самовідвід від розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами 1, 3 т. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.
За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 під головуванням судді Литовченка О.В., визнано виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за №107980, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6532 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись із заявою до суду заявник наводить аргументи про те, що за виконавчим написом нотаріуса, який визнано судовим рішенням таким що не підлягає виконанню, здійснено стягнення грошових коштів.
Отже, стягнення було проведено за виконавчим написом нотаріуса, а не за рішенням суду.
Поворот виконання, який здійсненого за виконавчим написом нотаріуса, а не за рішенням суду, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Таким чином, наведене вище свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 14, 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву про самовідвід судді Литовченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.
Відвести суддю Литовченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.
Матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення складу суду в порядку статті 33 ЦПК України.
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 119122913, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/1040/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: