ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
17.07.2006
Справа №2-7/10259-2006
За позовом ДПІ у м.Судак, м.Судак
До відповідача – СПД Шандуліної М.М., м.Судак
Про стягнення 340,01грн.грн.
Суддя І.І.Дворний
представники:
Від позивача – Крупко О.О. – пред-к дов. №2041\10-10-009 від 15.07.05р.
Від відповідача – не з'явився
Сутність спору: ДПІ у м.Судак звернулася з позовом до господарського суду АРК до СПД Шандуліної М.М. про стягнення 340,01грн.
Позовні вимоги мотивовані нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР.
Відповідно з ст. 75 ГПК України позов розглядається за матеріалами, що є у справі.
Справа слуханням відкладалась відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд –
установив:
17.08.05р. ДПІ у м.Судак була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного і безготівкового обороту у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м.Керч, Феодосійське шосе, 39, що належить СПД Шандуліной Марини Миколаївни.
За результатами перевірки був складений акт №000267 від 17.08.2005р.
У ході перевірки виявлені порушення п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.00г. №1776-111(з змінами і доповненнями), а саме у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.
На підставі вказаного акту ДПІ у м.Судак були винесені податкові повідомлення - рішення №528\1357\Ш\23-3 від 29.08.2005р. про застосування штрафних санкцій у сумі 340,00грн.
Загальна заборгованість спільного суб’єкта підприємницької діяльності Шандуліної Марини Миколаївни складає 340,01грн.
Держмито і судові витрати підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України в процентному співвідношенні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шандуліної Марини Миколаївни (м.Судак, с.Веселе, Виноградарем,32 м.Керч, вул. Орджонікідзе 107\77 р\р не має) в доход державного бюджету м.Судак (розрахунковий рахунок 31111104600031, код податку 23030100, ЗКПО 24041995) 340,01грн.
3.Стягнути з спільному суб’єкта підприємницької діяльності Шандуліної Марини Миколаївни (м.Судак, с.Веселе, Виноградарем,32 м.Керч, вул. Орджонікідзе 107\77 р\р не має) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 399,45 грн.
4. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шандуліної Марини Миколаївни (м.Судак, с.Веселе, Виноградарем,32 м.Керч, вул. Орджонікідзе 107\77 р\р не має) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набранням рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.
The court decision No. 119083, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 10259-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: