Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/4108/23
Провадження №6/367/134/2024
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
06травня 2024року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», в інтересах якого діє представник Кшуташвілі В.О., позивач (стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 367/4108/23 - з ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ».
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.
Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не додані до заяви докази її надсилання у встановленому законом порядку з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , позивач (стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові без розгляду.
При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», в інтересах якого діє представник Кшуташвілі В.О., позивач (стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя: Ю.В. Горбачова
The court decision No. 119077639, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/4108/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: