Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/6807/23
Провадження №2/367/2295/2024
УХВАЛА
Іменем України
07травня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,
розглянувши заяви про відвід судді, подані представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Вітровчаком В.А., по цивільній справі № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04жовтня 2023року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.
Наступне судове засідання призначено на 17.05.2024 року о 10 год. 00 хв.
06.05.2024року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Вітровчака В.А. надійшло дві заяви про відвід головуючого судді Горбачової Ю.В., в яких він зазначає, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Горбачової Ю.В. при розгляді даної справи.
Згідно ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Суд, дослідивши доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Вітровчака В.А., викладені в двох заявах про відвід судді, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, а тому зважаючи на те, що заяви про відвід судді надійшла до суду раніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, вказані заяви належить передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяв про відвід іншим суддею, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати заяви про відвід судді, подані представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Вітровчаком В.А. - необґрунтованими.
Передати заяви про відвід судді Горбачової Ю.В., подані представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Вітровчаком В.А., до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяв про відвід іншим суддею, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Горбачова
The court decision No. 119077638, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 367/6807/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: