Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/22591/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів.
Ухвалою від 25.12.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
14.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість у сумі 1225,80 грн. на рахунок Закарпатського обласного центру зайнятості, відтак відсутній предмет спору. Разом з тим, просив повернути судовий збір з державного бюджету у розмірі 2684,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.
У судове засідання призначене на 14.05.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК Українисуд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та непідтриманням заявлених позовних вимог позивачем.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції №3487 від 08 грудня 2023 року позивач Закарпатський обласнийцентр зайнятості при поданні до суду позову сплатив 2684,00 грн. судового збору.
У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, ст.255,258-261 ЦПК Українисуд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів.
Повернути з Державного бюджету України платнику Закарпатському обласному центру зайнятості судовий збір в сумі 2684 грн., перерахований згідно з платіжної інструкції № 3487 від 08 грудня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
The court decision No. 119064579, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 308/22591/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: