Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2225/24
6/296/136/24
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» 11.03.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5182, вчиненого 27.07.2020р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».
Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2024 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.
Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 119060164, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 296/2225/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: